UGC वर सर्वोच्च न्यायालयाची स्थगिती म्हणजे रोहित वेमुला, पायल तडवी आणि दर्शन सोलंकी यांच्या स्मृतीचा अपमान आहे. हा निर्णय वर्चस्वशाली जातीच्या अहंकाराने प्रभावित आहे, तर दलित जीवनाचा दस्तऐवजीकृत विनाश ही त्यामागची प्रशासकीय खेळी आहे.
यूजीसी (उच्च शिक्षण संस्थांमध्ये समानतेचा प्रचार) नियम, २०२६: सर्वोच्च न्यायालयाची स्थगिती
एससी-एसटी-ओबीसींना विरोध आणि त्यांच्या बाजूने तथ्यात्मक विश्लेषण
१. ऐतिहासिक पार्श्वभूमी: संस्थात्मक हत्यांची कहाणी
रोहित वेमुला (२०१६) – जानेवारी २०१६, हैदराबाद विद्यापीठात दलित संशोधन अभ्यासक रोहित वेमुला यांनी संस्थात्मक छळ, सामाजिक बहिष्कार आणि निलंबनाला तोंड देत आत्महत्या केली. ते आंबेडकर विद्यार्थी संघटनेचे सक्रिय सदस्य होते आणि त्यांना वसतिगृह, मेस आणि प्रशासकीय इमारतींमध्ये प्रवेश नाकारण्यात आला होता आणि त्यांची शिष्यवृत्ती रोखण्यात आली होती.
पायल तडवी (२०१९) - मे २०१९ मध्ये, मुंबईतील नायर हॉस्पिटलमध्ये २६ वर्षीय आदिवासी पदव्युत्तर डॉक्टर पायल तडवी यांनी तिच्या तीन वरिष्ठांकडून सतत जातीय गैरवापर आणि छळ होत असल्याची तक्रार केली. छळाला सामोरे गेल्यानंतर आत्महत्या केली.
दर्शन सोलंकी (२०२३)- २०२३ मध्ये, १८ वर्षीय दलित विद्यार्थी दर्शन सोलंकीने आयआयटी बॉम्बेमध्ये प्रवेश घेतल्यानंतर काही महिन्यांनी आत्महत्या केली.
२०१९ ते २०२१ दरम्यान, भारतातील विविध शैक्षणिक संस्थामधून ९८ ब्राह्मणेत्तर विद्यार्थ्यांनी आत्महत्या केल्या.
२०१९ ते २०२३ दरम्यान आयआयटीमध्ये आत्महत्या केलेल्या ३१ विद्यार्थ्यांपैकी १७ (५४.८३%) एससी, एसटी, ओबीसी आणि अल्पसंख्याक समुदायातील होते.
२०१९-२० ते २०२३-२४ या काळात विद्यापीठे आणि महाविद्यालयांमध्ये जाती-आधारित भेदभावाच्या तक्रारी ११८.४% ने वाढल्या.
माता संघर्ष - हे नियम २०१९ मध्ये राधिका वेमुला आणि आबेदा तडवी यांनी दाखल केलेल्या याचिकेतून उद्भवले आहेत, ज्यांनी मुलांच्या मृत्यूनंतर २०१२ च्या जुन्या समानता नियमांच्या अकार्यक्षमतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित झाले. उच्च शैक्षणिक संस्थांमधील भेदभावाला तोंड देण्याबाबत सर्वोच्च न्यायालयाने आबेदा सलीम तडवी विरुद्ध भारत संघ या खटल्यात आपले मत दिले आहे. सरकारने यासाठी "खूप मजबूत आणि मजबूत यंत्रणा" ची मागणी केली होती.
३. यूजीसी नियमावली २०२६ मधील प्रमुख तरतुदी
जातीवर आधारित भेदभावाची व्याख्या
नियम ३(क) अंतर्गत, “जात-आधारित भेदभाव म्हणजे अनुसूचित जाती, अनुसूचित जमाती आणि इतर मागासवर्गीय सदस्यांविरुद्ध केवळ जात किंवा जमातीच्या आधारावर भेदभाव.
संस्थात्मक व्यवस्था-
सर्व उच्च शिक्षण संस्था समान असाव्यात
समानता आणि सामाजिक समावेशनाला प्रोत्साहन देणारे, भेदभाव दूर करणारे संधी केंद्र (EOC) स्थापन करणे.
विविध सामाजिक पार्श्वभूमीतील विद्यार्थ्यांमध्ये भेदभाव दूर करेल आणि निरोगी शैक्षणिक संवादांना प्रोत्साहन देईल.
इक्विटी कमिटीमध्ये ओबीसी, एससी, एसटी, दिव्यांगजन आणि यांचे प्रतिनिधित्व असेल.
महिलांचे प्रतिनिधित्व अनिवार्य आहे.
तक्रार दाखल झाल्यानंतर २४ तासांच्या आत इक्विटी कमिटीची बैठक झाली पाहिजे आणि १५ दिवसांच्या आत सविस्तर चौकशी अहवाल सादर केला पाहिजे.
शिक्षा आणि जबाबदारी - उल्लंघन करणाऱ्या संस्थांना UGC योजनांमधून बंदी घातली जाऊ शकते, पदवी, दूरस्थ किंवा ऑनलाइन कार्यक्रम देण्यास बंदी घातली जाऊ शकते किंवा UGC मान्यता रद्द केली जाऊ शकते.
- ४. सर्वोच्च न्यायालयाची स्थगिती:
- २९ जानेवारी २०२६ रोजी मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती जयमाल्या बागची यांच्या खंडपीठाने नियमांना 'अस्पष्ट' आणि 'दुरुपयोग करण्यास सक्षम' असल्याचे म्हणत स्थगिती दिली.
- न्यायालयाने कलम १४२ अंतर्गत आपल्या अधिकारांचा वापर करून २०१२ चे नियम पुढील आदेशापर्यंत लागू ठेवण्याचे आदेश दिले.सूचना दिल्या.
"जातविरहित समाज" ची प्रतिगामी संकल्पना सरन्यायाधीशांनी विचारले, 'जातविरहित समाज साध्य करण्यासाठी सर्वकाही साध्य केल्यानंतर, आता आपण प्रतिगामी आहोत का?'
तुम्ही तिथे गेला आहात का? ही टिप्पणी भारतीय कॅम्पसमध्ये काय घडते याच्याशी तुमचा संबंध नाही हे दर्शवते.
२०१९-२० ते २०२३-२४ या काळात जाती-आधारित भेदभावाच्या तक्रारींमध्ये ११८.४% वाढ झाली आहे, हे सिद्ध करते की 'जातीय नसलेल्या समाजाचे' स्वप्न वास्तवापासून खूप दूर आहे.
तथ्यात्मक खंडन:- २००७ मध्ये, थोरात समितीला एम्समध्ये पद्धतशीर जाती-आधारित भेदभाव आढळून आला, जिथे ७२% अनुसूचित जाती/जमाती विद्यार्थ्यांना अध्यापन सत्रादरम्यान भेदभाव जाणवला. वेगळ्या वसतिगृहांचा चुकीचा अर्थ: सरन्यायाधीश म्हणाले, "देवाच्या फायद्यासाठी, असे करू नका. आम्ही सर्व एकत्र राहत होतो... आंतरजातीय विवाह देखील होतात."
वास्तविक सत्य- ही तरतूद पृथक्करण नाही, तर सुरक्षित जागेची तरतूद आहे.
विद्यापीठांमध्ये सूक्ष्मजीव वर्गातील संवाद, ग्रेडिंग पद्धती, संशोधन पर्यवेक्षकांची उपलब्धता, फेलोशिप,
वसतिगृह सुविधा आणि मानसिक आरोग्य सहाय्याद्वारे.
रॅगिंग न जोडण्यामागील युक्तिवाद- एका वकिलाने असा युक्तिवाद केला की जर एखाद्या नवीन विद्यार्थ्याने अनुसूचित जातीतील वरिष्ठ विद्यार्थ्याने केलेल्या रॅगिंगविरुद्ध निषेध केला तर त्याच्यावर जातीय भेदभावाचा खोटा आरोप केला जाऊ शकतो.
ठोस खंडन:- ही काल्पनिक परिस्थिती वास्तविक डेटा प्रतिबिंबित करते.
२०१४-२०२१ दरम्यान उच्च शिक्षण संस्थांमध्ये झालेल्या १२२ विद्यार्थ्यांच्या आत्महत्यांपैकी ६८ (५५%) मागासवर्गीय समुदायातील होते - एससी, एसटी आणि ओबीसीचे होते.
२०१२ चे नियम मागे घेणे:- न्यायालयाने २०१२ चे नियम पुन्हा चालू केले - वेमुला आणि तडवी यांना शिक्षा सुनावताना लागू असलेल्या मार्गदर्शक तत्त्वांप्रमाणेच.
जर २०१२ चा कायदा लागू झाला असता, तर रोहित वेमुला आणि पायल तडवी दोघांनाही अशा कठोर उपाययोजनांना सामोरे जावे लागले नसते.
- ६. उच्चवर्णीय निषेध -
- जबलपूरमधील निदर्शकांनी उच्चवर्णीय ऐक्याचे स्वागत करणारे घोषणाबाजी केली.
- लखनौमधील विद्यार्थ्यांनी काळ्या पट्ट्या बांधल्या आणि काळे झेंडे फडकवत याला 'काळा कायदा' असे संबोधले.
- रायबरेलीमध्ये भाजप कार्यकर्ता अभिषेक पांडे याने स्वतःच्या रक्ताने पंतप्रधानांना पत्र लिहिले.
- उलट भेदभावाची मिथक
- विरोधकांचा असा युक्तिवाद आहे की व्याख्येतून सामान्य श्रेणी वगळल्याने छळ होऊ शकतो आणि त्यांच्याविरुद्धच्या खोट्या तक्रारींपासून कोणतेही संरक्षण मिळू शकत नाही.
- तथ्यात्मक खंडन: हा युक्तिवाद ऐतिहासिक आणि सांख्यिकीय वास्तवाकडे दुर्लक्ष करतो. भेदभाव हा संरचनात्मक असतो, वैयक्तिक नसतो. तो सत्तेवर आधारित असतो.
७. एससी-एसटी-ओबीसी समर्थन आणि संवैधानिक औचित्य
विद्यार्थी संघटनांचा पाठिंबा: सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयानंतर, जेएनयू आणि दिल्ली विद्यापीठातील विद्यार्थ्यांनी यूजीसीच्या स्थगितीविरोधात निदर्शने केली. एआयएसएने म्हटले आहे की, "१०% ईडब्ल्यूएस आरक्षणावरील सुनावणीदरम्यान न्यायालयाने स्थगिती दिली नाही. जम्मू आणि काश्मीरचा राज्याचा दर्जा रद्द करण्याशी संबंधित सुनावणी या कालावधीतही स्थगिती देण्यात आली नाही. परंतु यूजीसी इक्विटी नियमांच्या बाबतीत, सुनावणी सुरूही झालेली नाही, तरीही अंमलबजावणीला स्थगिती देण्यात आली आहे.
सीपीआय(एमएल) लिबरेशनने म्हटले आहे की, 'रोहित वेमुला किंवा डॉ. पायल तडवी यांच्या संस्थात्मक हत्येला किंवा एंजेल चाव्मा यांच्या वांशिक लिंचिंगला 'जातविरहित समाज'चे भाषण न्याय देऊ शकते का?
संवैधानिक दृष्टिकोन - संविधानाच्या प्रस्तावनेत आपल्या प्रजासत्ताकाची व्याख्या करणाऱ्या वस्तुनिष्ठ आणि प्रक्रियात्मक समानतेचा आदर्श समाविष्ट आहे.
कलम १४ ते १८ हे आणखी बळकट करतात आणि कलम १३ मध्ये असे म्हटले आहे की मूलभूत हक्कांचे उल्लंघन करणारा कोणताही कायदा रद्दबातल असेल.
भारतीय संविधानात समानतेची व्याख्या ब्राउन विरुद्ध बोर्ड ऑफ शिक्षण (१९५४), जिथे अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाने वांशिकदृष्ट्या प्रेरित शिक्षण प्रणाली असंवैधानिक घोषित केली, नागरी हक्क चळवळीतील एक महत्त्वाचा क्षण.
- ८. सर्वोच्च न्यायालयाच्या स्थगितीला कायदेशीर-
- संवैधानिक आक्षेप कलम १४-१५ चे उल्लंघन सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय प्रत्यक्षात कलम १४ चे उल्लंघन करणारा आहे. (समानतेचा अधिकार) आणि कलम १५(४) (एससी-एसटी-ओबीसींसाठी विशेष तरतुदी) विरुद्ध आहे.
- समानता अर्थ: समानता म्हणजे सर्वांना 'समान'.
- वस्तुनिष्ठ समानता म्हणजे समानतेवर विश्वास ठेवणे नव्हे, तर असमानांना असमान वागणूक देणे, समाजात ऐतिहासिकदृष्ट्या वंचित राहिलेल्यांना समानतेत आणण्यासाठी विशेष संरक्षण देणे.
- इंद्रा साहनी यांच्या निर्णयाकडे दुर्लक्ष केले-
- इंद्रा साहनी विरुद्ध भारतीय संघ (१९९२) प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की आरक्षण आणि सकारात्मक कृती ही केवळ धर्मादाय नाही तर घटनात्मक अनिवार्यता आहे. स्थगिती देऊन, न्यायालयाने स्वतःच्या पूर्वीच्या निर्णयांना कमकुवत केले आहे.
- प्रक्रियात्मक अनियमितता
- सुनावणीपूर्वीच न्यायालयाने ज्या पद्धतीने स्थगिती दिली ती नैसर्गिक न्यायाच्या तत्त्वांच्या विरुद्ध आहे.
- ज्येष्ठ वकील इंदिरा जयसिंग यांनी युक्तिवाद केला की आबेदा सलीम तडवी प्रकरणात दिलेले निर्देश आणि मांडलेले मुद्दे हे विचारात घेतल्याशिवाय खटल्याची सुनावणी होऊ शकत नाही.
- "अस्पष्टतेचा" खोटा आधार - न्यायालयाने नियमांना "अस्पष्ट" म्हटले, परंतु: यूजीसी कायदा २०२६ च्या नियमांमध्ये प्रथमच भेदभावाची स्पष्टपणे कायदेशीर भाषेत व्याख्या करण्यात आली आहे. ज्या तरतुदींना आक्षेप आहे त्या प्रत्यक्षात ऐतिहासिक अन्यायाची भरपाई करण्यासाठी डिझाइन केल्या आहेत.
"सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की नवीन नियमांमुळे समाजात फूट पडेल. पण तो आधीच विभागला गेला नाही का?" एका शिक्षणतज्ज्ञाने सांगितले. जातीच्या आधारावर, आणि नियम हेच होते. जातीभेदापासून संरक्षण. मूलभूत समानतेच्या उपायांना कोणी कसे विरोध करू शकते हे मला समजत नाही." संविधानाच्या प्रस्तावनेत नमूद केलेल्या मूलभूत समानतेची जाणीव करून देण्यासाठी, संवैधानिक वचनबद्धता - युजीसीने युजीसी कायदा १९५६ च्या कलम २६ अंतर्गत हे नियम लागू केले आहेत.
अंतिम युक्तिवाद: सर्वोच्च न्यायालयाने रोहित वेमुला, पायल तडवी आणि दर्शनला स्थगिती दिली
हा सोलंकी यांच्या स्मृतीचा अपमान आहे. हा निर्णय वर्चस्वशाली जातीच्या चिंतेवर आधारित आहे.
(जातींच्या चिंतेमुळे प्रभावित आहे), तर दलित जीवनाचा दस्तऐवजीकृत नाश हा प्रशासकीय विसंगती म्हणून पाहिला जातो.
समावेश केवळ शिक्षेद्वारे नाही तर सुलभ वर्गखोल्यांद्वारे,
शैक्षणिक पाठबळ आणि सामायिक संस्थात्मक जबाबदारीद्वारे उपाययोजना साध्य करता येतात.
आवाहन: यूजीसी नियम २०२६ पुनर्संचयित करणे ही केवळ धोरणात्मक गरज नाही तर ती एक संवैधानिक जबाबदारी आहे.
न्यायव्यवस्था कमकुवत करणे हे संविधानाच्या भावनेविरुद्ध आहे.
- देवरावेन भलावी
- जिल्हाध्यक्ष गोंडवाना रिपब्लिक पार्टी छिंदवाडा,
- संस्थापक राष्ट्रीय क्रांती मोर्चा. JBD GROUP INDIA
0 टिप्पण्या